WWF analiza cuáles son los bosques españoles que nos quedan en un nuevo informe en el que identifica también las zonas prioritarias de restauración forestal. La organización subraya que carrascales, carballeiras y robledales ibéricos, junto a sabinares canarios, encabezan la lista de los más amenazados.
WWF revela que para revertir la situación actual habría que restaurar para 2030 más de dos millones y medio de hectáreas, con una inversión total de 4.000 millones de euros.
Los bosques españoles representan en la actualidad el 29 por ciento del territorio que potencialmente podrían ocupar. Además, la mitad de la superficie forestal está desarbolada, al tiempo que la calidad biológica de los bosques que perviven se ve amenazada a causa de la actividad humana.
En la semana en que se celebra el V Congreso Forestal Español, WWF lanza su nuevo informe “Los bosques que nos quedan. Propuestas para su restauración”, en colaboración con la Universidad Autónoma de Madrid. En él se cuantifican los bosques que han llegado a nuestros días y se definen las zonas prioritarias de restauración forestal en España. Es decir, aquellos bosques en los que las administraciones han de concentrar sus esfuerzos e inversiones, estableciendo la superficie que se debe recuperar y las inversiones que se deben acometer.
Con este trabajo, WWF pretende dibujar cómo debería ser el medio forestal español y hacer un llamamiento a quienes toman las decisiones sobre la ordenación del territorio para que la recuperación de los bosques se convierta en una realidad.
El informe recoge que los carrascales, las carballeiras y los robledales ibéricos, junto a los sabinares canarios, se encuentran casi en peligro de extinción, ya que sólo se conserva entre el 5 y 15 por ciento de su potencial.
Asimismo, la organización subraya que los territorios donde más bosques se han perdido se localizan en las dos mesetas y los valles de los grandes ríos debido al desarrollo de las actividades agrarias. Por otro lado, la desordenada extensión de las especies exóticas en las franjas cantábrica y atlántica reduce la presencia de bosques autóctonos. En el Mediterráneo, la expansión urbanística ha tenido similares consecuencias.
Por el contrario, los pinares destacan como los bosques que cuentan con mayor presencia, ocupando el 70 por ciento de su territorio potencial. Además, cabe señalar que los paisajes donde persiste mayor porcentaje de superficie forestal son aquellos que presentan un menor interés agrícola o ganadero y donde se concentra menos población.
La organización recuerda que el bajo nivel de gestión planificada en el territorio forestal es una de las principales causas de la ausencia de biodiversidad, fragmentación y erosión del paisaje vegetal. No hay que olvidar que apenas el 13% de la superficie forestal cuenta con planes de gestión, casi inexistentes también en los espacios de la red Natura 2000.
La organización insiste en que la protección legal, la gestión sostenible y la restauración son los tres pilares sobre los que se debe asentar una política forestal coordinada a nivel estatal.
“Si queremos recuperar y revalorizar el medio forestal, la administración debe impulsar un plan de restauración de una magnitud equivalente al emprendido en la segunda mitad del siglo XX, considerando –además- criterios de conservación de la biodiversidad y las investigaciones de adaptación al cambio climático”, subraya Félix Romero, Responsable del Programa de Bosques de WWF España. Y recuerda: “Existen antecedentes en nuestro país que demuestran que un plan de esta envergadura es posible”.
De hecho, WWF asegura que para revertir la situación habría que restaurar para 2030 más de dos millones y medio de hectáreas, plantando 2.000 millones de árboles y arbustos. Esto supondría una inversión de 4.000 millones de euros y generaría 150.000 empleos. Cifras muy lejanas a la propuesta del Gobierno de recuperar 60.000 hectáreas con 45 millones de árboles, lo que conllevaría una inversión de 90 millones de euros y la creación de 3.000 puestos de trabajo
Entre las soluciones propuestas por WWF, junto a la restauración, cabe destacar también el impulso de nuevos modelos de producción agraria y forestal que se conviertan en motores de la economía rural. Siempre bajo el paraguas de la sostenibilidad y, por tanto, compatibles con la conservación de los bosques.
Los bosques en cifras según WWF:
Las bolsas de polietileno son 100% recuperables cuantas veces se quiera, convirtiéndose en nuevos productos y accesorios, como por ejemplo (cubos, cajas, escobas, contenedores de basura, botes para envasado de lejías y detergentes, sillas mesas y miles de artículos que nos rodean en nuestra vida cotidiana).
Dice un viejo refrán "Todos los pájaros comen trigo y el gorrión es el que paga" igual ocurre con la bolsa de polietileno que por temas económicos de las grandes cadenas de alimentación la están convirtiendo en la mala de la película.
Existen productos plásticos como las poliamidas, poliéster, PVC, porexpan, poliestireno, polipropileno etc...¿También queréis acabar con ellos?
Hablemos del vidrio, si hacemos el mismo mal uso que con las bolsas, tenemos un problema más grave ya que además de contaminar crean un riesgo de accidentes y también es recuperable 100% ¿También lo vamos a eliminar?
Los vehículos de transporte están llenos de componentes plásticos, contaminan y cada semana mueren cientos de personas y animales ¿también los vamos a eliminar?
Los pañales de los niños, los zapatos viejos, los ordenadores anticuados etc... Si no se hace una recogida selectiva, contaminan más que las bolsas ¿también los vamos a eliminar?
Podemos seguir citando ejemplos, pero creo que no quedaría "títere con cabeza" los productos no contaminan, solo el ser humano contamina con el mal uso que hace de ellos. ¿TAMBIÉN LOS VAMOS A ELIMINAR?
UTILICEMOS EL SENTIDO COMÚN QUE ES ALGO QUE NO CONTAMINA Y MUY FÁCIL DE RECICLAR.
Como ya sabéis, Carrefour, ha decidido eliminar las bolsas de plástico que hasta ahora se regalaban con cada compra para, según ellos, mejorar el medioambiente. Por esto me gustaría transmitiros lgunos aspectos falsos que se están mencionando sobre las bolsas de plástico son los siguientes:
1. No son altamente contaminantes. Proceden del petróleo, como la totalidad del resto de productos del plástico, y como el 90% de la materia prima que compone las famosas bolsas biodegradables de fécula de patata.
2. Son 100% reciclables. Tardan mucho tiempo en degradarse en el medio ambiente al igual que el resto de envases, pero resulta que el fin esperado de la bolsa de plástico es que se deposite en el contenedor amarillo, al igual que el resto de envases de plástico, y así lograr el reciclado de este material, ya que ahorra la extración de recursos naturales. Si alguien la tira al mar o a la tierra es culpa de esa persona y no del producto.
3. España es líder en Europa en la producción de bolsas de plástico, por lo que imaginad el impacto que tendrá la reducción de este producto sobre la economía española. Más de 6000 familias viven de la producción directa de esta bolsa, y muchos más de su distribuición y comercialización.
4. Un aspecto muy importante y totalmente demagógico: ?Carrefour deja de dar bolsas de plástico?. Eso es falso pues todas las alternativas que propone son de plástico:
* Bolsa de rafia: fabricada con polipropileno trenzado. NO ES BIODEGRADABLE, y NO SE PUEDE RECICLAR (por la complejidad de su composición). Procede de paises asiáticos, por lo que la contaminación producida en su fabricación y transporte es inmensamente superior a las tradicionales bolsas de polietileno fabricadas en España.
* Bolsa biodegradable: estas bolsas llevan en su composición aproximadamente un 90% de compuestos del petróleo. Son biodegradables, pero no si uno las tira al mar o a la tierra; solo se descomponen en ambientes de compostaje. Estas bolsas son ideales para la recogida selectiva de materia orgánica, cuyo fin fuese el compostaje industrial (cosa que en España no existe).
* Bolsa de Nylon = plástico. Misma problemática que la de rafia.
En resumen, todas las alternativas que se promueven son de plástico y la mayoría de procedencia asiática.
Se han hecho estudios de ciclo de vida sobre los diferentes tipos de bolsas que hay en el mercado y se ha comprobado que en el total de su vida, la bolsa menos perjudicial para el medio ambiente, es la bolsa de polietileno reutilizable (el polietileno es la materia prima con la que están hechas las tradicionales bolsas que todos conocemos).
El plástico es bueno si hacemos un buen uso de él.
BOLSAS=CACA.
Espero que los 5millones de Euros que os vais a ahorrar sean para ayudar al Tercer Mundo y no para engondar a los propietarios de esta asquerosa cadena
CA CA CARREFOUR
Me gustaría saber quien es el listo que a comprobadola duracion de las bolsas de plastico (segun se comenta son 400 años)
¿Existian hace 400 años bolsas de plastico?
Espero que la siguiente idea de Carrefour y los politicos descerebrados sean las siguientes
1º Eliminar el Vidrio ya que contamina igual que el plastico y ademas roto es peligroso
2º Eliminar el uso de Vehiculos ya que cada semana solo en españa mueren de 30 a 60 personas.
3ºEliminar cuchillos y todos los objetos cortantes y punzantes ya que hay asesinos que lo utilizan para matar
4ºEliminar a los politicos y propietarios de cadenas de alimentacion ya que nos estan contaminando el cerebro a toda la poblacion con sus mentiras y su afan de poder.
PD:
Me gustaria saber como hace la compra la señora ministra que tipo de embases usa y como la transporta sin emitir CO 2
¡LISTA!